CARREMENT

acrylique 80 x 80 vendue

acrylique 80 x 80 vendue

acrylique 80 x 80 vendue

Mes (toutes petites) réflexions sur la peinture.
Le carré ou plutôt le polygone a été exploité par de nombreux artistes. Du tout petit carré pointilliste de Monet au grand de Nicolas de Staël, en passant par Mondrian ou Vasarely.
Il semble qu'un découpage topologique des surfaces ait un effet artistique. La raison en semble mystérieuse puisque cela ne correspond à rien dans la nature.

Néanmoins, cette fragmentation ressemble parfois à un plan du cadastre, à une image de champs vus du ciel. Aussi, il n'est pas impossible que notre souci de rangement dans des cases ne soit pas étranger au fait d'apprécier cette mosaïque, ce patchwork, ce vitrail, cette image pixelisée.





On peut utiliser ces polygones en tant qu'éléments de fond, en tant qu'éléments de forme, on peut les vouloir réguliers ou non, grands, petits... Ils peuvent composer un dégradé ou un chaos. Ce qui importe c'est qu'ils se fondent dans le tableau, que leur présence ne soit pas incongrue.

La discrétisation de la surface apporte les ruptures de ces arrêtes et renseigne sur la profondeur de champ ou sur la courbure de l'objet par exemple.
Quand il maîtrise sa technique et quel que soit son niveau, le peintre s'interroge sur ce qu'est le beau. Ou plus généralement sur ce qu'est l'Art. Y-a-t-il des règles ? Ce n'est pas certain car ceux qui ont fait les chefs d'œuvre ont souvent bravé les conventions...

Ce qui surprend, c'est que nous réalisions souvent pleinement et instantanément la grandeur d'une œuvre, sans comprendre jamais pourquoi elle nous a émus dès ce premier regard. On cherche à expliquer a posteriori, on trouve des pistes, mais si on applique les règles qu'on énonce alors, si on recopie un autre ou soi même, on fait moins bien.

Il n'y a pas de règles et c'est ce qui fait la beauté de l'art. L'ordinateur ne pourra jamais faire de l'art sans intervention humaine, car il ne peut qu'appliquer des règles. C'est son caractère humain et la folie qui en découle qui font la grandeur d'un tableau. Bien que même ce précepte puisse être mis en cause .

La couleur fait les grandes œuvres. Certaines couleurs paraissent plus belles que d'autres. D'autres encore le sont parce qu'elles jouxtent d'autres. A l'inverse, une nuance peut sembler sale ou agressive, non harmonieuse. Le dessin qui l'accompagne n'est souvent qu'un prétexte. C'est pourtant sur ce dessin même, que porte en général l'attention du novice. Le dessin peut exprimer la virtuosité, certes, mais c'est la couleur qui donnera toute sa force au tableau.

Toutefois, il n'est pas nécessaire de pratiquer des nuances éclatantes. Les gris colorés, les noirs et blancs ou les aquarelles présentent un intérêt certain. Cependant rendre harmonieuses les couleurs vives s'avère assez difficile. On tombe vite dans le (trop) facile ou (trop) évident. Les affiches faites pour les enfants sont composées des ingrédients de base sortis du tube. Et pourtant les utiliser à bon escient donne une telle richesse à l'harmonie de la toile. Les couleurs vives peuvent vibrer et rendre l'émotion encore plus forte.

Y-a-t-il une universalité dans l'art ? Un tableau peut-il être une grande œuvre de manière absolue ? Et à l'inverse, le non-art se reconnaît-il? L'art contemporain a au moins montré une chose : que nous pouvions déroger aux règles, et trouver de l'art dans un bidet. Alors tout est-il une question de mode, de culture, de démarche intellectuelle ? Tout objet peut-il devenir œuvre d'art ? Y-aura-t-il nécessairement un jour, une mode, une culture, un regard qui fera que n'importe quoi peut être Art ? Tout pourrait-il être Art ? Le mot Art aurait-il encore un sens ?

L'art ne s'explique pas et il est difficile pour l'homme d'admettre ce qu'il ne comprend pas. Mais l'art se ressent. Il est des formes d'art atemporel comme du Bach, du Brel, du Rembrandt. Il est de la beauté universelle dans le corps féminin, dans les paysages naturels. Et si chacun ne le reconnaît pas c'est parce que la sensibilité artistique n'est pas équitablement distribuée. Seul un amateur de football sait admirer un beau but, seul celui qui a du palais reconnaît un vin. « Les grandes oeuvres d'art ne sont grandes que parce qu'elles sont accessibles et compréhensibles à tous. » (Tolstoï). A condition d'y être sensible...
Une certaine habitude, une expérience, une initiation est nécessaire pour apprécier certains arts. Le tout-petit apprécie les images fortement colorées type Walt Disney, les musiques à l'harmonie facile, les plats sucrés, et il lui faudra passer un certain nombre d'étapes pour aimer la musique classique, la grande peinture ou un plat épicé. Et, en ce sens, il est juste de faire dépendre la qualité d'une œuvre au profil de celui qui la reçoit.

Ce qui importe est de savoir si nous convergeons vers un même type d'art, un type d'art consensuel. Après tout si le seul facteur qui nous fait évoluer était l'âge, ce serait bien, car cela permettrait de conserver notre capacité d'émerveillement. Si notre sensibilité ne changeait pas tout au long de notre vie, nous resterions focalisés sur les premiers chefs d'œuvre de notre enfance sans jamais être émus de nouveau.

Malgré cela, on trouvera parfois quelqu'un pour aimer ce que l'on trouve haïssable. On décrétera alors cette personne snob ou ringarde. Soit, on n'a pas encore acquis son niveau d'initiation (ou qu'on a nous même évolué). Soit, elle est dans le faux car elle s'est laissé berner par le marchand d'art ou a copié la mode sans la comprendre.